« Qu’ont-ils fait de leurs idées pures ? Un pur crime. » Fondé sur une « idéocratie » où l’homme n’est rien, le génocide cambodgien a été perpétué de 1975 à 1979 par un petit groupe d’intellectuels khmers marxistes. De leurs années universitaires à Paris, où leur a été inculquée l’utopie rousseauiste du « Bon Sauvage » sous un angle égalitariste, a germé l’image idéalisée du paysan cambodgien travaillant la terre comme ses ancêtres cent ans auparavant. Pour que la révolution soit totale, la purification doit être radicale. Une véritable saignée à blanc. Se matérialisant concrètement par des coupes systématiques dans la population. Le « nouveau peuple » est déplacé vers les zones rurales, Phnom Penh vidée. Le choix de la terminologie de l’idéologie d’une extrême neutralité (l’Angkar signifiant organisation) reflète cette quête de pureté. Quand Rithy Panh demande à Duch – le directeur du centre de torture S21 – de retenir un des slogans du régime, son choix atteste du peu de valeur accordé à l’être humain : « À te garder, on ne gagne rien. À t’éliminer, on ne perd rien. » Rescapé à l’âge de 17 ans, Rithy Panh témoigne de l’enfer 35 ans après : « je ne connais pas d’exemples, dans l’histoire, d’une telle emprise, presque abstraite à force d’être absolue. […] Dans ce monde, je ne suis plus un individu. Je n’ai qu’un devoir : me dissoudre dans l’organisation. » Son récit formé d’un patchwork de réflexions, de souvenirs d’enfance de son calvaire à trimer dans les rizières, d’extraits de son travail documentaire, est un témoignage édifiant sur le processus de déshumanisation. Intellectuelle dans sa forme primitive, la révolution mise en pratique devient technique, administrative. « Le ressort de la « démocratie pure » : c’est la destruction. Aussi la démocratie pure n’existe-t-elle pas : elle est l’absence d’homme. Une formule mathématique appliquée à l’histoire. » Décousu, à l’image des souvenirs qui viennent le hanter, L’Élimination est un document qui doit être lu, puisque y est révélée la forme la plus aboutie de l’idéologie : l’élimination totale, qui confine à la haine de soi. La fin programmée de l’objet à reformater.
Mon appréciation : 3/5
Date de parution : 2012. Grand format aux Éditions Grasset, poche au Livre de Poche, 264 pages.
![⚖️ #CLASSICBOOKS
« Le bien et le mal ne se déterminent pas dans les rapports des hommes entre eux, mais uniquement dans les rapports de l’homme avec lui-même. » Sur le chemin de l’éveil à la conscience morale du jeune Etzel, seize ans, se dresse son père le procureur Andergast. Homme austère au jugement sévère, observant scrupuleusement la loi ; qui en cela, n’hésita pas à punir son ex-femme coupable d’adultère en lui retirant ses droits de mère. En interceptant un courrier, Etzel découvre que l’affaire qui a fait décoller la carrière de son père repose sur une erreur judiciaire. Dix-huit ans auparavant, à Berlin en 1905, ce censeur froid aussi figé qu’un intérieur bourgeois a participé - comme le rouage d’une machine infernale - à la condamnation de Leonard Maurizius pour le meurtre par balle de sa femme. À mesure que son enquête avance, plongeant dans les méandres de l’âme humaine et les ramifications complexes qui relient les acteurs du drame, Etzel se convainc de l’innocence d’un homme qui n’a eu de cesse de la clamer. Poussé à son paroxysme, le huis clos amoureux sur fond de rivalité entre sœurs attisée par un homme peu scrupuleux, prend des allures de tragédie grecque. Des mobiles, à l’époque écartés ou inexplorés, dans un souci d’efficacité, émergent. De ce face-à-face générationnel, ce sont deux conceptions du monde qui entrent en collision : l’idée d’une justice pure jusqu’au déroulement de la procédure pour Etzel, prenant en compte le facteur humain, ses doutes inhérents ; au risque de s’avilir en l’écartant et de conduire aux pires atrocités sous l’autorité d’une justice despotique rendue par des fonctionnaires exécutant imperturbablement leurs tâches sans interroger leur légitimité. Dans cette quête de vérité, Etzel est un héros merveilleux, un idéaliste acharné, refusant tout compromis, préservant en lui l’idée que la pureté intellectuelle peut résister au monde réel. Que l’Homme n’avilit pas tout ce qu’il touche.
[Suite en commentaires]](https://www.booksnjoy.com/wp-content/plugins/instagram-feed/img/placeholder.png)
No Comments