Toutes les Publications De Books'nJoy

Le droit à l’avortement n’est pas tant le sujet principal du roman qu’un catalyseur d’émotion propice à observer comment une idéologie, de quelque nature qu’elle soit, conduit deux pères jusqu’au-boutistes à sacrifier leur famille au nom d’une cause qu’ils jugent juste. Comment l’onde de choc provoquée par un événement dramatique se répercute sur la vie des survivants. Altère le destin fracassé des « enfants du désastre », « dommages collatéraux » laissés sur le carreau. Comment les partis politiques radicalisent l’opinion en instrumentalisant des enjeux de santé publique, capitalisant sur la frustration d’une frange de la population guidée par une foi aveugle. La Constitution, garantissant par le premier Amendement la liberté d’expression, et par le second le port d’armes, participe non seulement à l’établissement de poches de radicalisation sur le territoire, mais également à leur armement. Faisant le jeu d’un « patriotisme écœurant et servile. Un patriotisme qui est un Dieu-isme car ils sont tous chrétiens. » Aux origines de la violence : une humiliation originelle, un sentiment de frustration, et une culpabilité terrible. Notamment celle d’avoir causé la mort par accident de son enfant. À cela, s’ajoute un système patriarcal donnant libre cours à des prises de décisions unilatérales. À cet égard, le retour à la vie d’Edna Mae, suite à l’exécution de son mari et des années de léthargie, montre le poids de la domination masculine au sein du foyer. Quant aux enfants, dont les destinées sont conditionnées par les choix des parents, un long tunnel les attend. Des années à consumer leur colère et essorer leur douleur pour espérer s’en libérer. En filigrane, la romancière américaine, dont l’œuvre prolifique ausculte avec férocité, minutieusement, pesant tous les arguments, les démons de l’Amérique, pose la question de l’allégeance. Quid d’un pays « démocratique » où – pour certains – la loi divine, considérée comme sacrée, donc supérieure, a la primauté sur la loi séculière ? Et qui, par un raisonnement déductif fallacieux, transforme le meurtre d’un médecin avorteur en un « homicide justifiable », un acte de « légitime défense », plutôt qu’un exutoire émotionnel aux engouements irrationnels de citoyens déséquilibrés. Fine observatrice des dérives de son pays, tout muscles bandés, Joyce Carol Oates prend la plume comme on entrerait sur le ring et déploie deux trajectoires familiales en miroir, convergeant, après 850 pages d’une écriture serrée, addictive et suffocante, tellement précise qu’elle en devient immersive, vers un affrontement final, où pointe l’espoir d’une réconciliation. La possibilité d’une reconstruction par la reconnaissance mutuelle d’une douleur commune, d’un deuil à vif impossible à faire, sauf à le partager.